問題線索處置是監督執紀執法工作的源頭，關乎反腐敗成效。嚴格對問題線索處置情況的審核，是確保處置精準到位的關鍵環節。下面，筆者圍繞以談話函詢、初步核實方式處置問題線索的情況，舉例介紹審核中的幾種常用方法。
從處置方式上審核
監督執紀工作規則第二十一條規定，線索處置分為談話函詢、初步核實、暫存待查、予以了結4類方式。這4類處置方式，分別對應不同的情形。實踐中，要通過認真分析研判，然后確定采取哪一種處置方式。如，2017年某市紀委收到群眾舉報該市某區委原書記、市委原副秘書長劉某與某房地產開發公司勾結，為該公司在變更容積率、免除出讓金利息等方面違規提供幫助的問題線索，決定對劉某進行函詢。函詢后，劉某表示不存在被反映的問題。承辦部門擬予以采信了結處理。
根據中央紀委對反映黨員領導干部問題線索處置方式的有關規定，談話函詢主要適用于兩類情形：一類是反映的問題具有一般性，另一類是反映的問題比較籠統，難以查證核實。但群眾舉報的劉某上述問題線索，指向較為具體，涉嫌受賄、濫用職權等嚴重違紀違法行為，有一定的可查性，且可能存在串供等情形，不宜采取談話函詢方式，故建議予以初步核實。后經過初核，相關線索查證屬實，劉某被立案審查調查。
從取證措施上審核
對問題線索采取初步核實方式處置的，實踐中需要通過談話、調取、查閱等措施收集證據。但個別基層紀委取證方式不合規，或者過于簡單粗放，影響了證據效力和事實判斷。如，2017年某市開發區紀委將群眾舉報該開發區下轄某村黨支部書記借審批村民建房向村民索要錢財的問題線索，交由該村所在街道紀工委核查。街道紀工委核查組聯系該村民了解情況，因該村民在外地務工，承辦人員遂通過電話詢問，該村民心有顧忌，對被索要錢財一事予以否認。街道紀工委據此作出予以了結的建議，并報區紀委。其后，區紀委安排人員予以審核。
經審核發現，該村民的言證系關鍵證詞，直接影響該村黨支部書記違紀事實是否成立。《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》第二十九條第（二）項規定：“收集證言，應對出證人提出要求，講明責任。證言材料要一人一證，可由證人書寫，也可由調查人員作筆錄，并經本人認可。所有證言材料應注明證人身份、出證時間，并由證人簽字、蓋章或押印。”街道紀工委通過電話詢問獲得的證詞，取證方式不合規，其真實性存疑。于是建議由區紀委直接安排人員向該村民取證。其后，區紀委派出核查人員到該村民所在城市，進行面對面的細致詢問并現場制作詢問筆錄，該村民最終放下顧慮，據實指證。最后查實該村黨支部書記在審批村民建房手續時，向2名村民索要2.5萬元的事實，并查明該村黨支部書記對抗組織審查的其他事實。
從證據要件上審核
初步核實中取得的證據是否有效力、能否被采信，除了看實質內容外，還取決于證據形式是否符合法定條件。換言之，證據的形式要件和實質要件缺一不可，否則容易導致證據無效，既造成無用功，也影響后續的處理。如，2018年某市某區紀委監委對下轄某街道黨工委書記錢某涉嫌受賄的問題線索進行初核。初核過程中，核查組對涉案苗木進行了兩次現場勘驗，形成了勘驗檢查筆錄，確定了苗木數額，作為擬立案審查調查的證據依據。
監察機關在初步核實中可以采取勘驗檢查措施，但需嚴格依法進行。監察法第二十六條規定：“勘驗檢查情況應當制作筆錄，由參加勘驗檢查的人員和見證人簽名或者蓋章。”經審核發現，核查組制作的勘驗檢查筆錄，未見邀請見證人的內容，參加勘驗人員和見證人亦未簽名，不符合證據的形式要件，且兩份筆錄上所載的苗木數額相差較大，審核時建議核查組予以補正、作出合理說明或者重新勘驗檢查。
從問題點位上審核
隨著線索核查的不斷深入，一些問題可能不斷暴露。這個時候，要注意研究分析有關問題線索是否還存在盲點、疑點和漏點，是否具備深查的條件，從而恰當提出處理意見。如，2018年某市紀委核查組對市屬某事業單位未嚴格執行“收支兩條線”規定、土地補償款去向不明的問題進行了初步核實。核查組認為，土地補償款一直在財政資金專戶進行收支，不存在去向不明的問題，但該單位存在編制財政預算不科學、未嚴格執行“收支兩條線”的管理規定問題，該單位財務部門負責人對此負直接責任，建議給予其批評教育處理。
經審核發現，依據《財政違法行為處罰處分條例》《政府非稅收入管理辦法》等規定，對存在隱瞞、截留、擠占、坐支、挪用國有資產收益的，應該對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予相應的處分。同時，審核發現，土地補償款雖然一直在財政資金專戶進行收支，但支出渠道上，其中一項是“長期投資”，金額達9000多萬元，核查組未予關注。而該單位系全額撥款的事業單位，依據相關規定，事業單位不得使用財政撥款進行對外投資，如使用國有資產對外投資，應進行必要的可行性論證，并履行申請、審核、審批等程序。因此，建議核查組針對上述兩個問題，進一步核實投資項目、投資過程以及審批程序等，在查明情況的基礎上再提出處置意見。
從適用條規上審核
問題線索往往涉及黨建、經濟、民生等領域，相關的黨內法規、國家法律法規、政策文件較多，專業性較強。審核過程中，要注意全面了解，做到胸中有數、準確判斷。實踐中，容易出現由于對相關條規了解不充分，導致認定錯誤，或者對引用的條規依據理解不正確，導致適用錯誤。如，2019年某市某區紀委監委監督檢查部門對幾名已退休的黨員領導干部“帶彩”娛樂的問題進行初步核實。核查組認為，該問題屬實，但被核查人打麻將輸贏金額較小，屬于單純的娛樂活動，不構成賭 博的違法行為，公安機關未予處罰；且打麻將的地點在一家已停業的餐館，不屬于公共場所，依據該市2006年出臺的《關于禁止黨政機關干部參與賭 博活動等問題的有關規定》，建議對相關涉案人員給予批評教育處理。
經審核發現，上述問題雖查證屬實，提出的處理意見也較適當，但不當地引用了上述規定。該規定雖然對黨政機關干部參與“帶彩”娛樂活動作出禁止性規定，但其中第九條明確指出“黨政機關干部”指在職、在崗的黨員領導干部。換言之，已退休的不在適用范圍內。因此，審核時建議將原處理依據調整為該省省委《關于加強換屆后領導班子和領導干部作風建設的意見》第十六條“禁止領導干部參與任何形式的‘帶彩’娛樂活動”的規定。
（作者：胡勝華 單位：湖北省武漢市紀委監委）
