“了結(jié)”一詞在《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）中多次出現(xiàn)，第四章“線索處置”第二十一條、第五章“談話函詢”第三十條、第六章“初步核實(shí)”第三十五條分別對(duì)“了結(jié)”作出了相關(guān)規(guī)定，既有線索處置中的“予以了結(jié)”，也有談話函詢、初步核實(shí)中的“予以了結(jié)”。不管在線索處置還是在談話函詢、初步核實(shí)階段，從字面上理解，其都有完畢、結(jié)束之意，表示某條問題線索的辦結(jié)，形成一個(gè)完整的閉環(huán)。但實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，三個(gè)“了結(jié)”的作出程序、依據(jù)、后續(xù)處置方面又存在著明顯不同之處。
處置程序不同。第四章“線索處置”第二十一條規(guī)定的“了結(jié)”為“直接了結(jié)”，即“不查而結(jié)”，系案件監(jiān)督管理部門在收到問題線索后，經(jīng)線索評(píng)估小組研究直接予以了結(jié)；或承辦部門受理問題線索后，進(jìn)行綜合研判，集體商議分析，提出直接了結(jié)的建議意見，不需要經(jīng)過“核實(shí)”這個(gè)程序。而第五章“談話函詢”中的第三十條、第六章“初步核實(shí)”中的三十五條規(guī)定的“了結(jié)”為“查否了結(jié)”，即承辦部門受理問題線索后，需對(duì)問題線索進(jìn)行相應(yīng)的核實(shí)，發(fā)現(xiàn)不存在該問題線索所舉報(bào)的內(nèi)容或問題，而后作出“予以了結(jié)”處置意見。綜上，線索處置中“了結(jié)”與談話函詢和初步核實(shí)中的“了結(jié)”是有明顯的程序上的不同。
原因不同。線索處置中“予以了結(jié)”的依據(jù)是該問題線索無可查性或沒有調(diào)查必要性。諸如反映內(nèi)容籠統(tǒng)空泛無實(shí)質(zhì)性，不涉及具體問題；被反映人不明確或死亡；反映的問題為道聽途說、主觀臆測(cè)，明顯不合常理、明顯不存在或者邏輯不通、不可能發(fā)生；或是問題線索與已了結(jié)的問題線索對(duì)于被反映人、反映問題內(nèi)容完全一致的或?qū)嵸|(zhì)性內(nèi)容一致的，是已經(jīng)有明確結(jié)論的重復(fù)舉報(bào)等。而談話函詢、初步核實(shí)中的“予以了結(jié)”，是承辦部門經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)所反映的問題不實(shí)或沒有證據(jù)證明被舉報(bào)人存在違紀(jì)違法行為，承辦部門在此基礎(chǔ)上根據(jù)《規(guī)則》第三十條、第三十五條規(guī)定作出“予以了結(jié)”結(jié)論。即線索處置中“了結(jié)”與談話函詢、初步核實(shí)中的“了結(jié)”所作出的原因依據(jù)存在區(qū)別，談話函詢與初步核實(shí)中的“了結(jié)”原因依據(jù)基本相同。
后續(xù)處置不同。線索處置中的“了結(jié)”，意味著該問題線索辦結(jié)，僅需存檔備查即可，而談話函詢、初步核實(shí)后的“予以了結(jié)”，雖同為問題線索辦結(jié)，但還有后半篇文章。如：收到函詢回復(fù)后，針對(duì)反映不實(shí)，或者沒有證據(jù)證明存在問題的，予以采信了結(jié)的，應(yīng)當(dāng)向被函詢?nèi)税l(fā)函反饋；被談話函詢的黨員干部還應(yīng)當(dāng)在民主生活會(huì)、組織生活會(huì)上就本年度或者上年度談話函詢問題進(jìn)行說明，講清組織予以采信了結(jié)的情況；初步核實(shí)后，若針對(duì)反映問題失實(shí)予以了結(jié)的，應(yīng)向被反映人所在單位黨組織說明情況，必要時(shí)還應(yīng)向被反映人說明情況或在一定范圍內(nèi)予以澄清。
?。ㄗ髡?/span>:龔遠(yuǎn)星 胡育龍 單位：福建省廈門市海滄區(qū)紀(jì)委監(jiān)委）
